حق یا مال؟ کرپٹو کرنسی کی شریعت میں اصل حیثیت (اور اس کا زکوٰۃ سے کیا تعلق ہے)

ہر رمضان ایک ہی سوال بڑھتی ہوئی تعداد میں مسلمانوں تک پہنچتا ہے: میرے پاس بٹ کوائن، ایتھیریم، یا کوئی اور کوائن ہے، کیا مجھ پر اس کی زکوٰۃ واجب ہے؟ اکثر لوگ ہاں یا ناں میں جواب چاہتے ہیں۔ سچی بات یہ ہے کہ علماء اس پر متفق نہیں ہو سکے، اور اختلاف کی اصل وجہ کرپٹو نہیں بلکہ ایک بہت پرانا سوال ہے: شریعت اصل میں "مال" کسے کہتی ہے؟

یہی سوال آگے کا سب کچھ طے کرتا ہے۔ اگر کرپٹو کرنسی شریعت کی نظر میں مال ہی نہیں، تو زکوٰۃ کا معاملہ شروع ہی نہیں ہوتا، بالکل اسی طرح جیسے کسی یادگار چیز یا ادھار لی ہوئی چیز پر زکوٰۃ نہیں ہوتی۔ اگر یہ مال ہے، یا قانوناً اتنا قریب ہے کہ اسی طرح treat ہو، تو زکوٰۃ کے معمول کے اصول، شرح، نصاب، اور پورا سال گزرنا، ویسے ہی لاگو ہوں گے جیسے سونے یا نقدی پر۔ تو کسی کیلکولیٹر یا فیصد سے پہلے اصل کام یہ سمجھنا ہے کہ ڈیجیٹل والٹ میں پڑی ہوئی کوائن اصل میں ہے کیا۔

"مال" اتنا سیدھا کیوں نہیں جتنا لگتا ہے

کلاسیکی حنفی فقہ کے مطابق کسی چیز کو مال (تسلیم شدہ دولت) کہلانے کے لیے دو شرطیں پوری ہونی چاہئیں: وہ عین ہو، یعنی حقیقی، خارجی وجود رکھنے والی چیز، اور عرف (رسم و رواج) اسے استعمال اور محفوظ رکھنے والی چیز سمجھے۔ امام کمال الدین ابن الہمام نے اس بات کو یوں بیان کیا:

لِأَنَّ الْمَالَ عَيْنٌ يُمْكِنُ إِحْرَازُهُ

"کیونکہ مال ایک عین ہے جسے محفوظ کیا جا سکتا ہے۔" — فتح القدیر، باب البیع الفاسد، جلد 6، صفحہ 428۔

سونے کا سکہ یہ test پورا کرتا ہے۔ ایک گھر بھی پورا کرتا ہے۔ کرپٹو کرنسی، اپنی فطرت کے اعتبار سے، نہیں کرتی۔ اس کا کوئی خارجی، محسوس وجود نہیں، یہ صرف ایک ledger پر درج ڈیجیٹل کوڈز ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ بہت سے معاصر علماء، جن میں دارالعلوم کراچی بھی شامل ہے، نے شروع میں ہی کرپٹو کی تجارت کو ناجائز قرار دیا: اگر یہ مال نہیں، تو بیع و شراء کے معمول کے احکام بھی سیدھے طور پر اس پر لاگو نہیں ہوتے۔

مگر "مال نہیں ہے" اس بحث کا آخری نقطہ نہیں۔ اسلامی فقہ خارجی عین سے بھی آگے قیمت کی categories تسلیم کرتی ہے، اور یہی وہ جگہ ہے جہاں کرپٹو پر کی گئی سب سے تفصیلی معاصر تحقیق نے اپنی توجہ مرکوز کی ہے۔

کرپٹو کو "حق" کہنے کی دلیل

دارالافتاء سیلانی، کراچی کے دو ریسرچنگ اسکالرز، مفتی وسیم اختر المدنی اور سید محمد باسق رضا، کا ایک رسالہ، کرپٹو کرنسی: ایک فقہی جائزہ، کلاسیکی حنفی categories کو باری باری چیک کرتا ہے۔ کرپٹو مال نہیں، مذکورہ وجہ سے۔ یہ منفعت (فائدہ/usufruct) بھی نہیں، کیونکہ منفعت ہمیشہ کسی موجودہ عین سے جڑی ہوتی ہے، جیسے گھر کا کرایہ، جہاں گھر خود سالم رہتا ہے، جبکہ کرپٹو کے پاس جڑنے کے لیے کوئی عین ہی نہیں۔

اس سے صرف ایک category باقی رہتی ہے: حقوق، یعنی rights۔ اور حقوق میں بھی حنفی فقہاء دو قسموں میں تفریق کرتے ہیں۔ کچھ حقوق صرف نقصان دور کرنے کے لیے ہوتے ہیں، جیسے حقِ شفعہ، اور انہیں چھوڑنے کا عوض لینا جائز نہیں۔ کچھ حقوق اصالتاً ثابت ہوتے ہیں، خود اپنی ذات میں قائم، جیسے بیوی کا اپنے خیار کا حق شوہر سے عوض لے کر چھوڑنا، جس کا عوض فقہاء نے جائز قرار دیا ہے۔

مصنفین کا نتیجہ کرپٹو کو اسی دوسری، عوض پذیر category میں رکھتا ہے:

کریپٹو بطور حق ... اب اس کا عوض لینا شرعاً جائز ہوگا

"کرپٹو، بطور حق ... اب اس کا عوض لینا شرعاً جائز ہوگا۔" — المدنی و رضا، کرپٹو کرنسی، ایک فقہی جائزہ، دارالافتاء سیلانی، 13 جون 2025۔

ایک کوائن اپنے مالک کے لیے مخصوص ایک خاص ڈیجیٹل نمبر ہے، اور کوئی دوسرا اس کی اجازت کے بغیر اس پر تصرف نہیں کر سکتا۔ یہ حق مالک کی اپنی محنت سے حاصل ہوا، مائننگ، staking، یا خریداری سے، جو اسے ان حقوق میں رکھتا ہے جو اصالتاً ثابت ہیں، نہ کہ ان میں جو صرف نقصان دور کرنے کے لیے ہیں۔ مصنفین اس جواز کے ساتھ دو شرطیں لگاتے ہیں: ملکی قانون اس کی تجارت پر پابندی نہ لگائے، کیونکہ اپنے آپ کو قانونی خطرے میں ڈالنا خود شریعت میں ناپسندیدہ ہے، اور اس کا استعمال کسی قطعی حرام مقصد کے لیے نہ ہو۔

یہی وہ نقطہ ہے جس پر باقی ساری بحث گھومتی ہے۔ ایک دفعہ کرپٹو کو حق مان لیا جائے، نہ کہ سرے سے کچھ بھی نہ سمجھا جائے، تو زکوٰۃ کا سوال خود بخود بند نہیں ہوتا، بلکہ اس بات پر منحصر ہو جاتا ہے کہ کیا زکوٰۃ کسی حق پر اسی طرح اثر انداز ہو سکتی ہے جیسے وہ خارجی مال پر ہوتی ہے۔

مخالف نقطۂ نظر: دارالعلوم کراچی

ہر مستند ادارہ یہ نہیں مانتا کہ حق والی تشخیص مددگار ہے۔ دارالعلوم کراچی، مفتی محمد تقی عثمانی اور ان کے رفقاء کی طرف سے، 10 جون 2026 کو ایک فتویٰ جاری کیا گیا جس میں کرپٹو کرنسی، ٹوکنز، اور اسٹیبل کوائنز کو ناجائز قرار دیا گیا، اس بنیاد پر کہ ان میں سے کوئی بھی شریعت کی مال والی تعریف پوری نہیں کرتا، اور یہ صرف فرضی ڈیجیٹل اعداد ہیں۔ دونوں positions اس بات پر متفق ہیں کہ کرپٹو خارجی مال نہیں۔ اختلاف اس بات پر ہے کہ آگے کیا ہوتا ہے: مفتی وسیم حق کے ذریعے جواز کا ایک الگ راستہ نکالتے ہیں، جبکہ دارالعلوم کراچی کا فتویٰ اس الگ راستے کو کافی نہیں سمجھتا۔ یہ دو سنجیدہ علماء کے درمیان ایک زندہ، مستند اختلاف ہے، نہ کہ کوئی طے شدہ معاملہ جہاں ایک طرف صرف غلط ہے۔

ایک درمیانی راہ: "اصطلاحی قیمت" اور قبضۂ حکمی

شرعی کونسل آف انڈیا، بریلی شریف، نے اپنے 20ویں فقہی سیمینار میں زیادہ تفصیلی موقف اختیار کیا۔ Decentralized cryptocurrency جیسے بٹ کوائن، جس کا کوئی خارجی وجود نہیں، مال نہیں، اس بات میں اوپر والی بات سے اتفاق۔ مگر حکومت کی جاری کردہ ڈیجیٹل کرنسی، جیسے بھارت کا ای-روپیہ، کو ایک الگ category میں رکھا گیا: ثمنِ اصطلاحی، یعنی رسمی/اصطلاحی قیمت، کیونکہ حکومت اسے متعین کرتی ہے اور عوام اسے ذریعۂ مبادلہ کے طور پر قبول کرتی ہے۔

العرف قاضٍ على القياس

"عرف قیاس پر فیصلہ کن ہے۔" — شرعی کونسل آف انڈیا، بریلی شریف، 20واں فقہی سیمینار۔

اسی سیمینار نے ایک دوسرا اہم نقطہ بھی قائم کیا جو اس سوال کے عملی پہلو کے لیے بہت معنی رکھتا ہے: ڈیجیٹل والٹ میں جمع کرپٹو قبضۂ حکمی شمار ہوتی ہے، یعنی متبادل/تصوراتی قبضہ۔ کوائن کو ہاتھ میں پکڑنا ضروری نہیں تاکہ قبضہ شمار ہو، بالکل اسی طرح جیسے بینک بیلنس بھی بغیر کسی نوٹ کے ہاتھ بدلے قبضہ شدہ مال ہوتا ہے۔ جہاں ای-روپیہ کے نصاب کے برابر رقم موجود ہو، وہاں زکوٰۃ، اپنی معمول کی شرطوں کے ساتھ، واجب ہو جاتی ہے۔

عالمی ادارے کیا کہتے ہیں

International Islamic Fiqh Academy (IIFA) نے بھی اپنے 24ویں session (2019) میں اس سوال کو بند نہیں کیا۔ اس کی Resolution No. 237 صاف طور پر کہتی ہے کہ یہ ابھی تک حل طلب ہے کہ electronic currency commodity ہے، منفعت ہے، یا financial asset۔ Academic تحقیق کہیں کہیں institutional اداروں سے بھی آگے نکل گئی ہے: علی کا 2023 کا peer-reviewed مقالہ، جو Global Business and Economics Review میں شائع ہوا، اس نتیجے پر پہنچا کہ بٹ کوائن زکوٰۃ کے قابل assets میں شمار ہوتا ہے، IIFA کے اپنے 1986 کے موقف سے مدد لیتے ہوئے کہ کاغذی کرنسی کی قیمت کاغذ سے نہیں بلکہ اجتماعی اعتماد سے آتی ہے، ایک دلیل جو ایسی کرنسی پر بھی سیدھا لاگو ہوتی ہے جس کا کوئی کاغذ ہی نہیں۔ National Zakat Foundation (UK) ایک سادہ، عمل پر مبنی موقف رکھتی ہے: کوئی بھی cryptocurrency یا token جو دوبارہ بیچنے کی نیت سے خریدا جائے، ہمیشہ زکوٰۃ کے قابل ہے، چاہے اس کی اصل فطرت کسی بھی طرح تشخیص کی جائے۔

وہ سند جو سلسلہ پورا کرتی ہے

حق کو زکوٰۃ کے قابل ماننے کی سب سے مضبوط دلیل اصل میں کسی کرپٹو سے متعلق فیصلے سے نہیں آتی۔ یہ 2022 کے ایک فیصلے سے آتی ہے جو مجلس تحقیقاتِ شرعیہ، دارالافتاء اہلسنت (دعوتِ اسلامی) نے ایک بالکل مختلف جدید مسئلے پر دیا: ایک ایسی فلیٹ کی بکنگ جو ابھی تک بنی ہی نہیں۔ استصناع (ایک manufacturing contract) کے تحت، فلیٹ بک کروانے والا صرف حقِ ملک حاصل کرتا ہے، مالکِ زمین کے خلاف، کیونکہ contract کے وقت فلیٹ خود موجود ہی نہیں ہوتی۔ فیصلہ کہتا ہے:

بُک کروانے والوں نے اگر مال تجارت کے طور پر لیا ہے، تو شرائط پائے جانے پر اس کی زکوۃ کے وہ خود ذمہ دار ہیں۔

— مجلس تحقیقاتِ شرعیہ، 10 نومبر 2022۔

یہ، کرپٹو سے بالکل غیر متعلق ایک پہلے سے تسلیم شدہ فیصلے میں، اس بات کو ثابت کرتا ہے کہ زکوٰۃ حقِ ملک پر بھی لاگو ہو سکتی ہے، نہ کہ صرف عین پر، بشرطیکہ تجارت کی نیت موجود ہو۔ اسے مفتی وسیم اختر المدنی کی اس تشخیص سے ملا دیں جو کرپٹو کو مالک کی اپنی محنت سے حاصل کیا گیا حق قرار دیتی ہے، تو فلیٹس والا فیصلہ missing link بن جاتا ہے: ایک حق زکوٰۃ کے قابل ہو سکتا ہے، ایک کوائن حق ہو سکتی ہے، اس لیے تجارت کی نیت سے رکھی ہوئی کوائن زکوٰۃ کے قابل ہو سکتی ہے، بغیر اس بات کے کہ اسے شروع سے ہی خارجی مال کی category میں زبردستی ڈالا جائے۔

عملی اصول، جب زکوٰۃ لاگو ہو

ہر وہ منبع جو کرپٹو کو زکوٰۃ کے قابل مانتا ہے، آخر میں انہی mechanics پر اتفاق کرتا ہے جو کسی بھی دوسری قسمِ مالی دولت پر لگتی ہیں:

• شرح: 2.5%، یعنی چالیسواں حصہ، کرنسی اور مالی دولت کے لیے شریعت کی مستند شرح۔
• نصاب: یا تو سونے کا معیار (85 سے 87.48 گرام) یا چاندی کا معیار (595 سے 612.36 گرام)۔ چاندی کا معیار عام طور پر غریبوں کے حق میں زیادہ مناسب سمجھا جاتا ہے، کیونکہ یہ کم قیمت پر ہی پہنچ جاتا ہے۔
• حَول: ایک پورا قمری (ہجری) سال، جس میں دولت نصاب پر یا اس سے اوپر رہے۔
• قیمت: زکوٰۃ اس پوری market value پر واجب ہے جو زکوٰۃ کی تاریخ کو اس دولت کی ہو، صرف حاصل ہونے والے نفع پر نہیں۔ زکوٰۃ مال کا tax ہے، capital-gains کا tax نہیں، ایک فرق جو پہلی بار کرپٹو کی زکوٰۃ نکالنے والوں کو اکثر الجھا دیتا ہے۔
• قبضہ: ڈیجیٹل والٹ میں پڑی ہوئی coins قبضۂ حکمی شمار ہوتی ہیں۔ حقیقی، جسمانی قبضہ کبھی بھی شرط نہیں رہی، کرپٹو میں ہو یا کسی اور چیز میں۔

اب آپ کیا کریں

اگر کرپٹو کرنسی کو سرے سے مال ہی نہ مانا جائے، جیسا دارالعلوم کراچی کا موقف ہے، تو زکوٰۃ کا سوال ہی پیدا نہیں ہوتا، بالکل اسی طرح جیسے کسی ایسی چیز پر نہیں ہوتا جس کی کوئی تسلیم شدہ قیمت نہ ہو۔ مگر اگر اسے حق تسلیم کر لیا جائے، جیسا مفتی وسیم اختر المدنی اور سید محمد باسق رضا نے باریک بینی سے دلیل دی ہے، تو مجلس تحقیقاتِ شرعیہ کا فلیٹس والا فیصلہ اس حق کو زکوٰۃ تک پہنچنے کا صاف راستہ دیتا ہے، بشرطیکہ تجارت کی نیت سے رکھا جائے۔

کوئی بھی موقف حاشیائی رائے نہیں۔ یہ اسی کلاسیکی چوکھٹے سے کام کرنے والے سنجیدہ علماء کے درمیان ایک حقیقی، زندہ اختلاف ہے، اور ایک حقیقی اختلاف کے ساتھ ایمانداری یہ ہے کہ اسے حل شدہ سمجھ کر نہ چلا جائے۔ اپنی coins کو اتنی ہی سنجیدگی سے رکھیں جتنی سونے یا نقدی کو رکھتے ہیں، حساب لگائیں کہ اگر نصاب سے اوپر پورا قمری سال گزر چکا ہے تو ان کی پوری قیمت کا 2.5% کتنا بنتا ہے، اور اپنی خاص holdings کا سوال اپنے معتبر مفتی صاحب تک لے جائیں۔ واللہ تعالیٰ اعلم۔

یہ فتویٰ سے آگے کیوں اہم ہے

یہ بالکل وہی قسم کا سوال ہے جو ان دو دنیاؤں کے سنگم پر کھڑا ہے جن میں Cybrum کے founder نے برسوں کام کیا ہے: اسلامی علم اور applied technology۔ کوئی crypto exchange، fintech product، یا Muslim-facing app جو پیسے کو چھوئے، آخرکار اپنے users کے لیے اس سوال کا جواب دینا ہی ہوگا، کسی calculator، disclosure، یا اس feature میں جو یہ طے کرتا ہے کہ زکوٰۃ کے لیے prompt دکھانا ہے یا نہیں۔ اگر آپ اس domain میں کچھ بنا رہے ہیں اور اسے اندازے سے نہیں بلکہ اصل فقہی بنیاد کے ساتھ scope کروانا چاہتے ہیں، تو مفت AI آڈٹ بک کریں اور ہم مل کر طے کریں گے کہ ایک Shariah-conscious build میں اصل میں کیا درکار ہے۔